不同医护卒中量表的评估比较

目从前在卒于中会科技领域，减少重组组织DF纤溶酶原激活剂rtPA的用于以及较长入院到疗程的时间，仅有与卒于中会预后的优化相关。然而，由于时间受到限制，护理人员与住院疗程医疗技术员（EMTs），能够对住院疗程患者进行参考的检测。因此情况下通过其设计前列腺癌试验，从而在最短时间内断定潜在卒于中会。

来自纽约爱达荷州而立该大学爱达荷州南部所学院的Brandler博士及其朋友，近期概述与评估了并不相同院从前卒于中会量化的可靠性；借此断定出最骄人的建议。研究成果结果撰写在6 年底17日的Neurology杂志上。本次研究成果共检索了254篇MEDLINE索引内的评论，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的评论。

其中会，共8项研究成果符合我们的扩展到常规，具体包括：芝加哥院从前卒于中会量化(CPSS)、洛杉矶院从前卒于中会前列腺癌 (LAPSS)、惠灵顿急救车卒于中会前列腺癌量化（MASS）、 医学院从前卒于中会评估字符串 (Med PACS)、多伦多院从前卒于中会前列腺癌工具(OPSS)、住院疗程室卒于中会辨认(ROSIER)、面上-腿-语言检测 (FAST)。

研究成果发现，尽管LAPSS的可靠性要强CPSS，但这两者在等距的成年人临时工特性曲率（ROC曲率）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS十分相似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工特性偏高。

并不相同院从前卒于中会量化的可靠性并不相同，并且急性卒于中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、卒于中会量化招聘上的不同之处、以及共享的英语教育常规并不相同。尽管LAPSS的临时工特性更杰出，但是对分析二维图进行裸眼尤其，显示LAPSS与CPSS的诊断技能完全相同。

表一：并不相同院从前卒于中会量化的尤其

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选常规（帕金森氏症）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(得病时无脑瘤发烧)

√

(得病时无脑瘤发烧)

_

患者得病从前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

布莱顿昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务穿越时症状仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类系统水平 ≥ 2/微调胸腔、呼吸、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息疗程的患者

_

_

_

_

√

_

_

剔除患者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

面上部伸长

√

√

√

√

√

√

√

脊柱急于

√

√

√

√

√

√

√

下肢急于

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

核对信源地址

编者： neuro207