不同院前卒中受试者的评估比较

目前在卒于里领域，增加重组该组织型纤溶酶原激活剂rtPA的运用于以及拉长入院到治疗的等待时间，之外与卒于里临床表现的改善相关。然而，由于等待时间限制，精神科与急诊医疗技工（EMTs），无通则对急诊病变透过概要的检查。因此只能通过所设计SNP试验中，从而在最短等待时间内鉴定潜在卒于里。

来自俄亥俄州崇所大学州北部医学里心的Brandler博士及其同事，的系统性回顾与指标了有所不同急救卒于里量化的精确度；旨在鉴定显露最优异的方案。数据归纳结果发表在6 同月17日的Neurology杂志上。本次数据归纳共计检索了254篇MEDLINE索引内的短文，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的短文。

其里，共计8项数据归纳符合我们的划定规格，明确包括：辛辛那提急救卒于里量化(CPSS)、亚特兰大急救卒于里SNP (LAPSS)、布里斯班急救车卒于里SNP量化（MASS）、 医学急救卒于里指标字符串 (Med PACS)、安大略省急救卒于里SNP来透过(OPSS)、急诊室卒于里识别(ROSIER)、面-臂-语言检测 (FAST)。

数据归纳发现，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在梯形的病患工作形态斜率（ROC斜率）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作形态较差。

有所不同急救卒于里量化的精确度有所不同，并且急性卒于里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的关联、卒于里量化培训上的区别、以及共享的教育规格有所不同。尽管LAPSS的工作形态变得优秀，但是对归纳图形透过肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的诊断能力也相似。

表一：有所不同急救卒于里量化的比起

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入围规格（病世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(确诊时无痉挛癫痫)

√

(确诊时无痉挛癫痫)

_

病病变确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时间段

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分通则

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

哥伦比亚检伤分类的系统水平 ≥ 2/简化气道、吞咽、循环缺陷

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或所谓治疗的病病变

_

_

_

_

√

_

_

剔除病病变晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体测

躯干肥大

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自闭

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信源定址

编辑： neuro207